ProCat Solutions

En veinte minutos salieron 6.300 millones de dólares de los monederos de Binance, y el rastro lleva a Corea del Norte

El mayor robo cripto de la historia empezó con el portátil de un ingeniero. Reconstruimos minuto a minuto cómo se vaciaron los monederos, adónde va el dinero y qué supone para el mercado.

30 de octubre de 2026 ProCat Solutions BinanceSeguridad criptoCorea del NorteTraderTraitorLazarusEIP-7702Hot walletBlanqueo

En veinte minutos salieron 6.300 millones de dólares de los monederos de Binance, y el rastro lleva a Corea del Norte

Caricatura: un dictador de opereta ficticio con dientes de oro y reloj de oro en un trono dorado, en una sala llena de ordenadores viejos y monedas de oro — Ilustración

Diecinueve minutos. A las 20.05 (UTC) del jueves 29 de octubre salió el primer XRP de uno de los monederos de Binance; a las 20.24 una sola transacción se llevó 2.500 millones de dólares de Ethereum. Al acabar la noche, el mayor exchange de criptomonedas del mundo había sufrido el mayor robo cripto jamás registrado. La firma de análisis TRM Labs lo cifra en 6.360 millones de dólares a los precios del momento; la estimación de Binance es de 6.300 millones. Más del cuádruple del robo a Bybit de febrero de 2025, el récord anterior.

El dinero no salió de las cuentas de los clientes. Salió de los monederos calientes del propio exchange, siempre conectados, con los que Binance paga las retiradas. Cointegrity contó 17 en diez cadenas. La mayor parte salió de Ethereum (3.790 millones, entre ellos 200.630 ETH y 1.875 millones de USDT); de Bitcoin salieron 18.270 BTC, de Tron 628 millones y de XRP Ledger 296 millones.

Una oficina diáfana vacía de noche, con un portátil abierto sobre una mesa junto a una taza de café y una tarjeta de acceso

La noche, minuto a minuto

Según TRM, Cointegrity, Elliptic y la cobertura en directo de Cointelegraph, en hora UTC:

28 de octubre, mañana
El monedero del atacante recibe pequeñas transferencias desde el mezclador Tornado Cash. La preparación y las pruebas duran al menos 36 horas.
29 de octubre, 15.59
Se despliega el último contrato de «barrido».
20.05
Empieza el robo en XRP Ledger; transferencias firmadas normales vacían monederos en nueve cadenas hasta las 20.48.
20.20.59
Llega a Ethereum un paquete con 50 autorizaciones EIP-7702 prefirmadas.
20.24.23
El primer barrido en Ethereum se lleva 167.464 ETH, 1.615 millones de USDT y otros 62 tokens, unos 2.530 millones de dólares.
21.01 y 21.04
Tether congela la dirección receptora principal; Circle, 823 millones de USDC.
21.15
Primera alerta pública, de un investigador llamado Spreek en X.
Entre las 21.30 y las 22.32
Binance suspende las retiradas. Las fuentes no coinciden en la hora exacta.
23.56
Último barrido conocido.
30 de octubre, 00.30
TRM atribuye el ataque al grupo norcoreano TraderTraitor. A las 08.37 Binance habla de más puntos de intrusión; a las 10.55 anuncia que ha reservado 6.340 millones para cubrir pérdidas.
31 de octubre
Binance dice haber repuesto el 90 % de los activos robados.

Cómo entraron

Según el consejero delegado de Binance, Richard Teng, los atacantes entraron por el portátil comprometido de un ingeniero de DevOps. Desde allí llegaron a un contenedor de servicio capaz de enviar transacciones de retirada. El 30 de octubre Teng ya hablaba de otros puntos de intrusión además del portátil y de que no fue una acción de un clic con los permisos de un solo ingeniero. Binance asegura que no se filtró ninguna clave privada. Los atacantes borraron sus herramientas con lo que la empresa llamó un «mecanismo de autodestrucción».

Ese es el núcleo de la historia. Las claves estaban a salvo, pero el atacante controlaba el sistema que les dice qué firmar. Cointegrity lo resumió así: las claves firmaron lo que se les pidió. Su análisis indica que cinco puntos de control no saltaron, sin precisar cuáles.

La trampa de EIP-7702

En Ethereum los atacantes aprovecharon una función con apenas año y medio de vida. EIP-7702 entró en vigor con la actualización Pectra el 7 de mayo de 2025 y permite a un monedero normal delegar su comportamiento en un contrato inteligente. La comodidad se convirtió pronto en herramienta criminal: un análisis de Wintermute de junio de 2025 halló que más del 97 % de las delegaciones EIP-7702 apuntaban al mismo código, contratos de barrido que vacían automáticamente monederos comprometidos.

En Binance, el atacante no podía saber de antemano en qué número de transacción estaría el monedero en el momento de ejecutarse. Por eso hizo firmar 50 autorizaciones para números consecutivos, del 18.914.775 al 18.914.824. Una coincidió y el monedero «Binance 14» pasó a funcionar como contrato del atacante. La delegación actuó como una orden permanente: barría todo lo que entraba, incluidos depósitos nuevos de clientes. De ahí los seis barridos posteriores.

Las buenas prácticas son claras. El servicio de firma de un monedero caliente debería rechazar sin más las autorizaciones EIP-7702, o permitirlas solo para contratos aprobados, y debería saltar una alarma si aparece código en la dirección de un monedero del exchange. No se sabe qué control faltó en Binance.

Un hombre mira el móvil por la noche en la mesa de la cocina, junto a un portátil abierto y una cena a medio terminar

El patrón: no roban la clave, roban la firma

TRM señaló «con alta confianza» al grupo norcoreano TraderTraitor, que el Tesoro de Estados Unidos considera parte del Grupo Lazarus. Chainalysis también lo ve probable; Elliptic es más prudente. No hay atribución de ningún gobierno. El FBI dice estar al tanto y el Servicio Secreto se ha sumado a la investigación.

El método es conocido. En mayo de 2024 la japonesa DMM Bitcoin perdió 308 millones en BTC después de que un falso reclutador de LinkedIn enviara a un empleado de un proveedor de monederos un programa disfrazado de prueba de selección. En febrero de 2025 Bybit perdió 1.500 millones porque se comprometió el equipo de un desarrollador de Safe{Wallet} mediante un proyecto Docker infectado, y el código inyectado en la interfaz web llevó a los firmantes de Bybit a aprobar una transacción manipulada; el FBI señaló a TraderTraitor cinco días después. En septiembre de 2026, en Bitget, los atacantes falsificaron datos de transacciones en un sistema interno para activar el proceso de aprobación. En ningún caso robaron claves. Los objetivos son desarrolladores, proveedores y el punto donde nace la firma.

El rastro del dinero

Las stablecoins salieron primero, porque los emisores pueden congelarlas. Según TRM, el atacante cambió 325 millones de USDT por unos 122.300 ETH en menos de 20 minutos, pagando más de un 10 % por encima del mercado. Le compensaba con tal de ponerse fuera del alcance de una congelación. En el mercado de préstamos Aave tomó prestados 19.762 ETH con 60 millones de USDT como garantía; en Tron depositó 300 millones de USDT en JustLend y cambió 234 millones por TRX. Chainalysis dice que el blanqueo está automatizado, con scripts que generan direcciones de un solo uso por miles.

Tether actuó 37 minutos después del primer barrido en Ethereum. Sumando emisores menores, TRM cuenta unos 2.700 millones congelados. Los 18.270 bitcoins se dividieron en 19 lotes y, hasta el 30 de octubre, ninguno se había movido; tampoco el XRP ni el SOL. Según TRM, el atacante conserva unos 420.000 ETH y todos los BTC, fuera del alcance de cualquier emisor.

Con el botín de Bybit acabaron en diez días: el 72 % de 499.000 ETH se convirtió en bitcoin a través del protocolo entre cadenas THORChain. Elliptic dice que pasarlo a efectivo llevó mucho más, meses, mediante brókers extrabursátiles (OTC). Espera lo mismo ahora.

Qué supone para el mercado

El 30 de octubre el bitcoin llegó a caer un 3,3 %, hasta 76.173 dólares, por debajo de 77.000 por primera vez en un mes. El ether perdió alrededor de un 6 % y BNB un 7,6 %; los ETF de ether al contado ya habían registrado salidas de 105,5 millones el 29 de octubre. Bloomberg señaló que parte de la caída vino de la venta de tecnológicas de ese día. El 31 de octubre el bitcoin se estabilizó en torno a 77.600 dólares y el ether en unos 2.252.

La gran pregunta es lo que conserva el atacante. Los 18.270 BTC valen unos 1.400 millones, el 2,7 % del volumen diario de bitcoin, de 51.600 millones según CoinGecko. Los 420.000 ETH equivalen, según el cálculo de 24/7 Wall St, al 3,6 % del volumen diario de ether, insuficiente por sí solo para hundir el precio por debajo de 2.000 dólares. Hay dos escenarios:

Salida lenta: si siguen el manual de Bybit, el dinero se convierte en bitcoin en semanas y luego se filtra durante meses por brókers OTC. El efecto directo en el precio sería pequeño.
Venta rápida: intentar deshacerse de todo de golpe podría provocar una caída breve y brusca, sobre todo en ETH. Es menos probable, porque exchanges y analistas vigilan cada movimiento.

El efecto más duradero probablemente esté en la confianza y la regulación. No hubo pánico porque las retiradas estaban cortadas. La reapertura del 1 de noviembre será la primera prueba real, y la prueba completa de reservas de conocimiento cero llegará antes del 3 de noviembre.

Quién manda sobre el dinero

La congelación salvó casi la mitad de lo robado, pero ha abierto un debate. Anton Golub, de Forte, lo dijo sin rodeos: cuando hackean a Binance, el sector congela casi 3.000 millones en horas; cuando hackean a actores pequeños, oímos hablar de órdenes judiciales. Circle no congeló fondos tras el robo a Drift de abril, cuando solo actuaba a petición de las autoridades o por orden judicial. El consejero delegado de Tether, Paolo Ardoino, dice que proteger al sector es la prioridad. Los abogados advierten de que un emisor podría responder por una congelación errónea. Los defensores de la descentralización preguntan cuán descentralizado es un mercado en el que dos empresas deciden el destino de miles de millones.

La política también se movió. Donald Trump dijo que se está revisando el caso. El presidente de la CFTC, Michael Selig, lo citó para defender que los exchanges extranjeros puedan registrarse bajo supervisión estadounidense. La senadora Cynthia Lummis afirmó que la ley CLARITY podría dar cobertura legal a quienes congelan fondos sospechosos. Binance no tiene licencia MiCA en la UE.

Lo que aún no sabemos

Cómo pasó el atacante del portátil al sistema de firma, y por qué no saltaron cinco puntos de control.
Cuándo se suspendieron exactamente las retiradas: las fuentes dan horas entre las 21.30 y las 22.32 (UTC).
Quién fue oficialmente: ningún gobierno ha señalado al autor.
Adónde irán los 18.270 bitcoins, y cuándo.

Algo ya está claro. Donde un sistema automático firma las retiradas, la mejor protección de claves no sirve si el atacante redacta la solicitud de firma. Los controles previos a la firma, los límites de importe y las aprobaciones independientes múltiples están ya en la agenda de cualquier proveedor cripto.